林桂榛著《先秦儒家“性与天道”论考原》审查报告五则

来源：作者授权 发布

时间：孔子二五六八年岁次丁酉正月廿六日庚辰

          耶稣2017年2月22日

博士论文审查报告一

×××（匿名专家）

［审查结论：同意答辩］

该文基础扎实，对原典掌握较熟，诠释正确，论文有创新之处：其一，对字义的考释甚详，在比较中能得出正确的结论；其二，对天道天行的诠释能全面系统的给以阐述，能发前人所未发；其三，对天道能用天文学的视阈予以关照；其四，对思孟的五行能予以全面的梳理，从而作出较合理的解释；其五，揭出江望《心性说》对孟子性善论的批评；其六，揭出《荀子》“性恶”乃“性不善”之讹；其七，能与西方哲学作比较中剖析其哲学的特色。

该文论述全面系统，资料详实，条理清楚，考究源流，观点正确，有理有据，是一篇好论文。该文纵向的梳理很详，建议可以在先秦横向的比较中展开对天道天行的论述，这样便可凸显先秦儒家在天道人性论中的地位和缺失。

博士论文审查报告二

×××（匿名专家）

［审查结论：同意答辩］

“性与天道”问题实乃学术史上一大公案，历来众说纷纭。本文选取孔、孟、荀三家，以对历史对象的考察，企图还原历史（思想史）的本来面貌，澄清先秦儒学开创阶段的天道性命思想，具有重要的学术价值。

作者在全面梳理前人论述的基础上，以强烈的问题意识，对诸多问题加以论辩，提出了许多发人深省的新鲜见解。诸如，孔子精通天文历数，实是以阴阳五行损益变化为核心的天文学天道观；以“血气心知”言人性方能厘清“性”范畴的准确实义，此传统正是源自孔子“性相近也，习相远也”、“少成若天性，习惯之为常”以及以“血气”状态论人性情之说；今本《易传》属子弓学派作品，架起了“孔子—荀子”天道论的传承谱系；“性朴说”是荀子学说体系的基础与核心，是迄今为止中国思想史上人性学说的最高成就等等，均有充分史料予以佐证，可备一家之言。尤其是对“五行”观念之本义及其演变的考释，并重新解释了荀子对思孟五行论的批判，实发前人所未发。论文史料详实，考辨精审，剖析亦相当透彻，可以说是一篇较为优秀的博士学位论文。

论文引证史料颇详，但个别地方略于疏解。将“孟荀性道论的差异”列入荀子“由人性论到人情论”节（第三章第四节），似有不太协调之感。本文具体考辨精详，如能在宏宽把握上更进一步加强、提升其理论思维的向度，则会更为出色。

博士论文审查报告三

×××（匿名专家）

［审查结论：同意答辩］

近些年来讨论儒家人性理论的文章比较多，但学术立场不尽相同，甚至差异很大，《天道天行与人性人情——先秦儒家“性与天道”论考原》便是其中十分独特的一篇。该文从天道与人性的关系入手，认真分析了孔子、孟子、荀子的不同人性理论，既分析了其中的逻辑关联，又强调了三家各自的特点，尊孔、贬孟、褒荀，立场非常鲜明。

作者视野比较开阔，从黑格尔对儒家的批评说起，兼及五行、楚简、帛书，可以说关于人性理论争论最前沿的一些问题都已经涉及了。行文十分自信，将荀子性恶论之“恶”字校勘为“不善”，并相信至少是希望此举能得到未来出土文献之证实，令人刮目。作者天性中似乎有不因循他人、不出新语誓不休的特点，文中新鲜观点屡出，虽不无可议之处，但其精神是必须肯定的。总的看来，我认为这是一篇非常有特点的优秀博士论文。

虽然我对该文在总体上予以肯定，打分不低，但并不赞同作者的基本观点乃至学术立场。作者完全是从经验主义的立场来分判孔孟荀三大家的，因为孟子思想中有先验的成分，而荀子经验主义的特点比较明显，所以抑孟而扬荀，甚至提出荀子的人性理论是“迄今为止中国思想史上人性说的最高成就”。这种看法是不无讨论余地的。从理论上说，人如果没有一个先验的层面，是不可能真正解决“why be moral”这一理论难题的，不管你把荀子解说得多么圆满，这个问题仍然存在。从实践上说，宋明以后，儒学家总体上是扬孟抑荀的，按照作者的立场，那只能说明古人都是犯糊涂，缺乏辨别是非之能力了。作者为了证明自己的观点把李宗吾、江望都搬了出来，这些人的眼光能与陆王相比吗？建议作者今后进一步加强西方哲学的训练，对这个问题再作反省。根据我的经验，承认经验是非常容易的，看到先验的价值，却不是那么简单了，而这也恰是衡量一个人学术思想之高下的一个重要指标。

附：作者文中涉及了我的一些思想，特请注意：

①拙著《孟子性善论研究》已有修订版（中国人民大学出版社，2010年），旧的版本，特别是原打印稿就不要再用了。

②我提出性善论是“性有善端可以为善论”，旨在强调性善是一个过程，而不是一个完成式，并不是对性善论的根本否定。

③我的孟子研究的一个重要发现，是证明了孟子“天才”地猜测到或看到了人是一个先验（先在）的道德存在，不管其具体论说有多少问题，仅此一点即决定了性善论的理论价值不可磨灭，亦决定了荀子的思想远远不能与孟子相比。但学界很少有人能真正明白这一点的理论意义。

④顺便说一下，论文中对古代天文学有很多描述，下了很大工夫，但不客气地说，这只是自然科学的方法，而不是哲学的方法。这也就是我为什么希望作者进一步加强哲学思维训练的缘故。

（以上三则审查报告据武汉大学学位授予档案录入）

书稿出版审查报告一

×××（匿名专家）

［审查结论：同意出版］

《天道天行与人性人情——先秦儒家“性与天道”论考原》是一部研究先秦儒家“性与天道”的学术专著。该成果从“天道天行与人性人情”这一崭新的层面出发，着力研究了孔子、孟子、荀子三位先秦儒家“性与天道”的学术思想，详细考证了先秦儒家孔子、孟子、荀子三人在“性与天道”问题上的话语及其思想的传承与创新，并详细考证分析了孔子、孟子、荀子三人学术思想的差异与分歧。

该成果在继承前人和吸收今人研究成果的基础上，利用丰富的传世文献资料和大量的出土简帛资料，勇于探索，敢于创新，提要钩稽，探赜索隐，旁征博引，条分缕析，发前人未发之覆，睹今人未睹之秘，大胆假设，小心求证，新意迭出，取得了可喜的研究成果。其突出特色是充分利用了出土的简书、帛书等新材料，其主要学术建树是充分论证《荀子》的“性恶”实非荀子所本有，荀子不持“性恶”论而持“性朴”论，建构了荀子“性朴”论的理论结构……。该成果具有较高的学术价值，是一部优秀的学术专著。

该成果符合学术规范，未见抄袭、剽窃现象。该成果创新点突出，科学性强，研究难度极大，学术价值高。该成果公开出版能为中国儒学史，尤其是中国先秦儒学史的进一步研究提供新思路。该成果的欠缺和不足有二：一是引文过于冗长；二是余论正文省略。该成果所附宋本《荀子•性恶》校勘清样之径改“性恶”为“性不善”则可能引起争鸣。建议压缩与本论题关系不大的引文，花大力气完成所略余论之后公开出版这一学术成果。

嘉惠学林升堂矣，入室尤有可望。

出版书稿审查报告二

×××（匿名专家）

［审查结论：同意出版］

本论著学术视野宽阔，在哲学与科学、义理与考据、中国文化与西方文化等多重维度中展开论述，参酌历史学、语言学、古文献学、新出土文献及现代研究成果，对传统观点作出“翻案”性的新解说。在具体论述上细致深入，写作态度认真、投入。

本论著着力探索了儒学与上古三代天文学的联系，认为孔子“性与天道”论源于古代天文学，其思想主旨为天文学天道论、气质人性论、礼法政治论。认为子思、孟子学派是抽象论“性”，背离孔子原意，荀子才是孔子思想的正传。又提出孔子、子弓、荀子的思想谱系，从而和孔子、子思、孟子的思想谱系相区别。这对过分侧重思孟学派、宋明新儒学的当代儒家思想研究有所拨正，可以拓宽对孔子儒学的认识。论著中的一些具体论述也很有意义，如对于“五行”论作了较为细致的梳理，凸显时序意义上的“五行”论，从而为理解先秦儒学提供了一个重要的思考维度。又如对荀子“性恶”论进行再分析，认为荀子的人性论建立在“血气心知”的基础上，从理论上讲是“性”质朴论，而传世的《荀子•性恶》篇中的“性恶”应为“性不善”，大胆猜测，并作出了自己的一些论证。在论述中注重考据字源，比较诸家解说，详细有心得，有些理解很有启发意义。

由于作者的视界限制，引证有倾向性，虽有所得，但偏颇处也不少。作者归依科学思维、考据方法，对哲学分析缺乏基础也缺乏认真体会的态度。讨论哲学问题时多站在西学、佛学立场上，对儒家哲学不能契合，遮蔽了孔子儒学不同于传统术数之学的人文性、超越性特质，不理解孔子儒学的复杂性。论著在具体论述上也存在一些问题，以荀子性恶论中的“恶”字为“不善”之讹，改原文而缺乏根据，出于义理推断，几同臆测。语言表述直率，但也有不准确之处，放肆评议各家，多自以为是。另外，个别章节与主题结合不紧密，论证过程中有引证繁琐反而湮没主题的问题。希望能进一步斟酌修定。

（以上二则审查报告据江苏师范大学科研处档案录入）

责任编辑：柳君