“论语讲师群”关于少年儿童读经问题的讨论

整理者：严思

来源：整理者授权 发布 ；原载于  常州市孔子思想研究会 网站

时间：孔子二五六七年岁次丙申十月廿三日戊申

          耶稣2016年11月22日

@沈颖越（管理员）：欢迎@方小莹（义乌）老师，义乌小语新秀，坚持国学经典教学多年。本届学生从一年级起开展国学启蒙整三年，已熟读《诗经》、《道德经》，目前师生共诵《论语》，以求学文明理，修身启智。

@严思（民间儒者）：恕我直言，小孩子不宜读《道德经》（《老子》）。儒家圣贤经典读好，思想有了免疫力，才可以读《老子》《庄子》。    

@宋立林（曲阜师范大学）：我同意严兄的看法。高中比较合适。   

 @邸继文（朔州）： 我也同意。现在民间还让小孩读帛书《德道经》呢，令人不安。                

@方小莹（义乌）：我是门外汉，一知半解，实在惶恐。期待经过学习，能开启智慧，以求不误人子弟。 

@严思（民间儒者）： 我是对这一现象发声，言辞激烈，请原谅。

@沈颖越（管理员）：愿老师们都多加提点，一线的中小学老师更有力量更有方向。               

@严思（民间儒者）：背诵与理解没有一个严格的年龄界限，有些孩子从小就善于思考，《老子》首章就让人感到玄乎，第二章很可能教孩子学会诡辩。诸如“失道而后德，…失仁而后义…夫礼者，忠信之薄”，“圣人不死，大盗不止”此类，都是些混帐言论，只会把孩子教坏。

@孙绍清：當今校内老師重老莊甚於孔孟，何可禁絶？

@严思（民间儒者）：现在国内的国学教育，基本还没有摆脱心灵鸡汤这个层次，认为学国学就是做好人，几乎是另类的思政教育， 竟然分不清“经”与“子”，反正《老子》《庄子》《心经》《金刚经》都是国学经典，一起教孩子读，据我的观察，这个现象很普遍。本群是一个学术层次很高，非常难得的学习群，希望群友们珍惜！要想提高水平，长本事，就得沉下心来读群里老师每周三次的疏解文字。

@邸继文（朔州）：经史子集有次第，《三字经》对如何开展国学教育有系统介绍，可多数人对此并未贯彻，弄得混乱不堪。

@孙绍清：且儒道本相通之學，後世割裂，始有蔡胡陳周輩援老莊以非孔孟之事，今人正宜正本清源，豈可一意孤行？

@严思（民间儒者）：少年儿童读经，要做到：“非圣书，屏勿视”。

@邸继文（朔州）：“降儒家为百家，等孔子为诸子”，是自古以来打击中华文化的偷梁换柱法。不是说《老子》不好，是说学习要有次第，这是传统私塾教育的原则。

@孙绍清：而今之計，惟求師者之通達明辯，善建不拔，然後可爲文教，否則一傅眾咻，何以益於童子？

@宋立林（曲阜师范大学）：为学次第，邸兄所言极是！

@孟青（青岛）：养心莫善于寡欲！如中小学教师能明其真，传于童子，《道德经》亦有助养正。

@周一飞（成都）：南面帝王之术，何来童蒙养正之功？

@东海（民间儒者）：论人则大而化之，见人一善而忘其百非；论理则寸土不让，见人一误也绝不放过。道德上厚己薄人，是正人君子本分；理义上责备贤者，为天下后世负责。注意，“见人一误也绝不放过”，这个“人”可不是一般人。东海时间精力非常贫困，若非“成人”，不值得我拨冗一批评也。

@严思（民间儒者）：东海先生此言说得高。

@严思（民间儒者）：我是有感而发，每周几次研讨课，有多少人在线？如在线，又有多少人愿意仔细读文字，比例就很小了吧。目前这个阶段讨论不起来，没有关系，但要认真阅读，才能对得起老师的认真备课。国学教育走向深入，必然要向义理解经这个层次过渡。浮躁的社会，浮躁的人心，有多少人愿意沉下心来阅读文字。

@李弢（同济大学）：完全同意@严思（民间儒者）前面所发表的观点。

@孟青（青岛）：至于道学中的吊诡之词，也无须刻意回避，《道德经》也不是真要人“弃仁绝圣”，无非是让人回归自由（自然）之天性，使心不要为“圣，仁，德，礼”之名所牵累罢了！道佛吊诡，儒学尚平，但君道尚刚，无为而治，还须以道学助成之！王者，儒道共参，尊儒为致治之本，而以道学寡欲养其寿元，助成其察识之智（体道，以顺万物之性）若中小学老师，真能讲论明白，其于儒门却有益处，《论语》中也不乏道学的影子！

至于孩子在什么时候学《老子》，过早是不是有害，真没必要过度担心，孩子在13岁以前，他理解力毕竟有限，对诵读的东西，是否真的会像成人那样限入逻辑上的困惑，有待商榷……13岁以后，读着，背着，就到初中、高中了，这个阶段，不就与诸位老师所提倡的适宜年龄相合了吗？

@严思（民间儒者）：熟读成诵，留在记忆中并逐渐融化到生命里的，只能是儒家正经，先入为主，将来自然成为认识决断的参考系。故小孩子先读什么，后学什么，非常有讲究。

@宋立林（曲阜师范大学）：现在人已经不把经当经，子当子了。经史子集平等看待，都是国学！

@严思（民间儒者）：人人都热爱自己的家乡，都怀念自己的童年时光。杨振宁与余英时，小时候在故乡生活的时间并不长，但一辈子也改不了乡音。从这个例子就可以看到，心灵作为一张白纸的孩童，小时候的教育，是多么重要！只是现在大家对儒家经典领会得肤浅，你跟他说，不要教小孩读《老子》《庄子》《心经》《金刚经》，他听不进去。

@孙绍清：道統不立，雖讀經亦無益也！道統既立，即不讀經亦可。四部之經權表裏，一以貫之可也。不可拘泥。

@严思（民间儒者）：向孙大诗人@孙绍清学写诗。

人人都热爱自己的家乡，

人人都怀念自己的童年时光。

杨振宁与余英时两老乡，

小时候在故乡生活的时间并不太长，

但至今乡音不改而乡愁渐长。

各位老师与家长，

这个例子，需要好好去思量。

先入为主，心灵如白纸一张，

孩童须读儒家正经，不许再商量。

@刘咏（上海理工）：有时也看各人因缘，憨山大师，印光法师，月溪禅师也是从小读儒家经典，最后还是出家了，所以也不用怕小孩子读佛道经典。

@宋立林（曲阜师范大学）：没有免疫力的时候最好培育免疫力！不是不读，而是不要搞乱了次第。古人立的极严极正极定，是有原因的。

@严思（民间儒者）：人人都有接受教育的权利，儒学就是与文教、教化合一的。人人都有宗教信仰的自由，小时候灌输佛道经典，恰恰违背宗教信仰的自由选择。

@刘咏（上海理工）：若说宗教，儒家也信仰天命，何尝不是宗教；若说教育，佛道也教人向善，何尝不是教育？

@刘强（同济大学）：关于读书，我的浅见是：童蒙养正，少年养志，青年养德，宜读儒经。壮年养气，中年养智，老年养道，可儒佛道并参。至于归宗何派，全是各人性分因缘所定，顺之可也，不必执一，自是而非人，尤宜深戒。

@孙绍清：今日讀經之惑，不在於所讀何書，而在於爲師者誰？師於小人，則難免爲小人；師於君子，則庶幾有君子。自古以人治人，未聞以書治人也。

@吴祖松（北大公学）：“小学终，至四书，经既明，方读子”，佛道，可以归类在子学。现在我觉得问题还不在于啥时候读佛道，而是最最前面的小学，都没读，就跳到后面去了。古代一般6岁之前，都是不读经书的，要读蒙学书，识字明理，扫洒应对。

@陈霖漳（近思书院）：儒家，生活所必须，故古人自幼生活规范习俗无一不是儒家。至于佛道两家，则根据自己的天性、兴趣爱好等因素自己索取。

@吴祖松（北大公学）：磨刀不误砍柴功，现在大家都不磨刀，直接就去砍柴了。那么我觉得不管砍儒山的柴还是道山的柴，都不打紧，因为也不懂啥意思。所以我觉得读哪家哪派的书，倒是其次，首先要教会小孩子能自己能读古书，自己的自学能力，就是渔。应该是教方法，教路径，教会他们自主学习的动力，和自学能力，让他们欲罢不能。

@邸继文（朔州）：归宗哪一学派与公共教育方针是两个概念，一是文化的个体选择，一是教育的集体原则。如果老是把话题转到信仰哪家上是偷换概念。先读蒙学，再读经部，再读子部，然后史部集部是古人教学共识，《三字经》说得清楚。现在传统文化艰难复兴，近代儒家思想受到的摧残最严重，如果代表全国最高水平的学者对此不能坚决把握方向的话，公门中和其他对此一窍不通者们不知要走多少弯路！兹事体大，不可不慎！

@罗浩（北京）：本人十六岁时读《金刚经》，被其深深吸引（语言和逻辑方面），自此一直没有离开过经史子集。近几年通过教读小学四年以上之学生读《四书》，认为应从读《论语》开始，继之以《孟子》，《大学》，《中庸》。如此，学生一能确立其中正刚健的精神气质，二能知祖国礼乐文化之源远而丰瞻，同时，授“由自知至知人知世”之法。并督之以践行，《孟子》之后才用《大学》来助其总结践行之心得。最后才略讲《中庸》。如此学生方能真正受益。个人浅见，供师友们拍砖。

@邸继文（朔州）：儒家尊道贵德，凡事追求德性与文明，至中至正，令人赞叹！

@孙绍清：今日之難，不在經籍而在師資。章句之講，詩文之習，爲而不恃可也！欲於弘文興教中以求君子，必有君子以養成焉。如本群之切磋砥礪，如蘭亭之歌詠風流，如典禮之揖讓和同，無非斯文之關鍵而君子之心儀也。

@东海（民间儒者）：不可将诸子与孔子、百家与儒家相提并论。孔子至高无上，德行和言论双高；儒家大中至正，理论和实践皆优。诸子百家各有缺漏，高如老庄，优如佛教，也远逊于孔子和儒家。儒经通达、大本确立之前，读佛道之书，易受误导，有弊无利。

备注：此篇根据论语讲师群11月21日—22日微信群发言记录整理而成。

责任编辑：柳君