文章提交者：施琅是英雄 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

第一，陈明先生好象并没有反对过伦理价值的绝对性，只是反对将具体人物在具体情境下的行为判断绝对化，吴三桂，洪承畴 ，施琅要分开来具体讨论，没有说过施琅是“民族英雄”，陈先生对“民族”这个用词是很有分寸的，这是个误会，也是很多 人冒然攻击陈先生的误会，所以与郑成功并不矛盾。而且承认施琅前期的行为有亏，但后期为国为民，不论是在对待沿海地区 和台湾问题上，还是作为汉族官员对满清上层的影响上，都有丰功伟业，所以可称为“英雄”。

第二，李泽厚先生说李自成会比清朝统治更好，挺有意思，翻遍中国史书，还没有见到过一个人没有能力打下天下，却有能力 统治好天下的。说满清统治让中国倒退了，这个是不是可以探讨，但历史是没有后悔药吃的，我们只能站在现在，面向未来。 清朝是我们不得不接受的一个历史阶段，有扩大的版图，有异族的压迫，也有民族的融合，文化的交汇，人口的巨增，现在是 各民族融合在一起，共同为中国的复兴事业而奋斗，单提一个民族，或总惦记历史旧帐，显然只会削弱复兴的力量。

第三，我很佩服李泽厚先生把中国传统和马克思主义合起来思考的努力。李先生可能没有太多了解施琅后三十年的史料，如果 看到施琅的上疏，以及对清朝上层沿海政策的影响力，可能不会那么干脆的就对施琅个人持否定态度。一个汉族官员，却能对 清朝政策起到如此作用，也算是某种“以夏变夷”了。

很多人对陈明先生大加指责，其实并没有真正看过陈先生对此事的完整表述和一直以来的理论观点，陈先生三次答记者问，一 以贯之的观点都没有变，对现实情况的认识也比很多人清醒，至于有些人对报道中某些用词感到不满，这是个人风格问题，要 是引申到观点讨论和人身攻击上，就大可不必了。如果真正能把讨论引向深入，各方观点激烈碰撞出火花，为中华复兴的理论 建构打出基础，陈明先生的挨骂也值了。