警惕“重建中国儒教”的妄言 
作者：羽戈
 2005年12月19日 东方早报 
 
　

　　有现代大儒美誉的蒋庆先生近日抛出《关于重建中国儒教的构想》（以下简称《构想》）一文，可谓这两年来文化保守主义复兴运动的一大高潮。《构想》所表达的意愿，远远超出2004年关于读经的争论与2005年关于国学热的争论所统摄的范畴。  
 
　　这两场争论激烈而杂乱，但尽管略有溢出，大致停留于“中西之争”和“古今之争”的文化层面，商讨的是儒家文化与国学能否在现代浪潮中适者生存，安身立命，以及怎样发扬光大的问题，即便对此冠以宏大叙事，也不过是所谓的“道统”之争。而《构想》却在“道统”之外，直接指向“政统”，要以儒学为“王官学”，以儒教为国教，甚至号称“将‘尧舜孔孟之道’作为国家的立国之本即国家的宪法原则写进宪法，上升为国家的意识形态”；非但如此，蒋庆还主张“儒教”的手应该伸向民众的信仰、教育、财产等领域，甚至建议国家代征“儒教遗产使用税”，其用意之缜密，几乎渗入社会的每一个毛孔，以真正实现儒教的“千秋万代，一统江湖”。作为一个儒生，能立下如此博大而威猛的抱负，蒋庆之高，恐怕前无古人。 

　　但《构想》毕竟不是康有为式的《大同书》，蒋庆既然敢于向公众发布，我们就不能简单地付诸虚妄的嘲笑。《构想》更不是华夏的《圣经》，我们亦不必作儒教最虔敬的信徒，因此完全有理由对之指手画脚和吹毛求疵。在《构想》一文的开端，蒋庆不是宣称“要有儒教，于是就有了儒教”，而是就“儒家、儒学与儒教”三者的差异做了一番细致入微的考证和定义———这里潜藏的姿态，至少向我们证实，蒋庆还是承认儒学与儒教之别的。这便为我以下的批驳与立论提供了引子。 

　　蒋庆对儒学与儒教的区分相当简洁，前者是学理，后者是上升到政治高度之后形成的文明共同体：儒教不仅是政治的，还是文化的，信仰的，生活的。而在这个意义上———不同于西方思想对宗教的定义———儒教确实存在于中国的数千年历史，并且发挥着辉煌的功用。当然，在20世纪的黎明，它不幸崩溃，但这正构成了今日的蒋庆召唤与重建“儒教中国”的藉口。 

　　其实蒋庆的观点并非绝无仅有。新时代的儒生中还有比他更富雄心壮志的，不仅要实现中国的儒教化，而且要将儒教推广到全世界，令环球同此凉热。但他们忽略了两点常识：一是儒教思想本身破绽百出，自顾尚且不暇，如何去拯救现代与后现代水火中的黎民？二是即便它能再度勃兴，又有哪个国家愿意重温政教合一的噩梦？这里我很同意美国汉学家列文森的说法，儒教应该进入置放古迹的博物馆———不但是儒教，任何一个企图将魔爪探入政治权力的宗教，都应该如此。儒教的脚步必须被限定于私人的信仰领地。一旦它走得太远，“吃人”的字眼又会爬满历史的书页。而依照蒋庆的说法，儒教如果仅仅是私人意义上的，它便不再成其为“儒教”，而只为儒学。这却是我的态度：儒教当死，儒学可兴。 

　　回头再说《构想》。蒋庆为了重建儒教，提出了两条攻坚路线：上行路线正如前述，就是要实现政教合一，其具体措施，除了要将“尧舜孔孟之道”写进宪法以外，还有：国家成立各级政治考试中心，有志从政者必须通过《四书》《五经》的考试才能获得做官资格；用儒教的经典取代各级党校、行政学院的意识形态经典；在国民教育系统中，恢复小学中学“读经科”，将《四书》《五经》教育作为基础课与语、数、英同列；大学则恢复“经学科”，作为大学通识教育的基础课程……可能考虑到上行路线难以操作，又有下行路线：就是在民间社会中建立儒教社团法人，即“中国儒教协会”，它将是完成中国儒教全面复兴的组织形态，拥有的权益无以计数。 

　　绘制出如此完善的蓝图，蒋庆又为中国儒教的复兴之路指明了十条入口，如政治、社会、教育、慈善等，最令人惊异的一条，是关于财产权的规定。蒋庆决然舍弃了当年孔夫子的“君子喻于义，小人喻于利”的谆谆教诲，但也没有如自由主义者那样擎出“私有财产神圣不可侵犯”的鲜明旗帜，他犹抱琵琶半遮面，且看他试图谋求的东西：“……历代书院建筑与地产，文庙建筑与地产，孔庙建筑与地产（‘中国儒教协会’代管，所有权属孔子后人），历代圣贤儒士之祠庙、地产、故居、坟茔、遗稿、遗物，历代圣贤儒士过化之文化古迹与各种文物，历代古圣王陵墓、陵寝、陵园，历代帝王之祠庙与忠烈祠、文昌阁、城隍庙等均归‘中国儒教协会’所有、管理与经营……” 

　　我们不禁要问：既然孔子有后，为什么还要由这么一个“中国儒教协会”代管？历代圣贤儒士、历代古圣王与历代帝王就没有子孙吗？为什么不是他们所有？凭什么要让“中国儒教协会”来支配？蒋庆的这种做法，还不如今年地方政府以官方名义纪念孔子诞辰，至少后者会明言是为了带动地方的经济效益，而蒋庆的半遮半掩，却暴露了他“重建中国儒教”的真面目：往上是为了权力，往下是为了利益。所谓复兴，也就不再是儒教的再生，而是权力与利益的再分配。 

　　列文森曾经评论，在近代中国，儒教崩溃之后，某些权力者大张旗鼓地纪念孔子诞辰，表面上是为了继承民族的伟大遗产，实质上不过是“在为孔子唱葬歌，将他送入历史的坟墓而已”。这句话对今天的蒋庆同样适用。他关于中国儒教的构想，一面展现了儒教本身的荒谬，一面又不小心露出他的狐狸尾巴。 

　　庄子说：圣人不死，大盗不止。而我要说：伪圣不死，闹剧不止。