我们关注的是师德，不是反儒

作者：缘一

来源：凯迪社区

时间：孔子二五六六年岁次乙未年四月廿四日丁巳

           耶稣2015年6月10日

复旦大学刘清平教授最近在网上又趁势火了一把，起因是其微博上的几段言论：

@刘清平微博：你那么粗，孔二他妈受得了么？或者狗受得了？你可真是最时髦的手机niubia…[挖鼻屎]

@刘清平微博：你知道不？孔二就很接近被狗日出来的程度，要不司马迁怎么说他是野合的产物尼…你这么崇拜孔二，该不是与他一个模样吧？

@刘清平微博：呵呵，鉴于儒生们继续如此言说，鄙人再次表态，孔二是接近于狗日的野合产品，孟三是接近于禽兽的下三滥，并烦请各位儒生广为转发，扩大影响，有劳诸位，先谢过啦。”

如果说毕福剑事件还只是限于酒桌饭后的私人闲话，那么在微博这样一个颇具影响力的公共平台之上，此番让人不堪入目的话语瞬时引发众怒便是自然之理了。

根据现行法律法规，禁止发布不实信息。不实信息主要表现为：(一)整体失实：事件本身系子虚乌有。(二)捏造细节：捏造细节使整个事件被扭曲。(三)图文不符：通过错误的图文搭配误导他人。(四)夸大事实：在描述中对事实夸大其词，误导他人。(五)过期信息：将已得到解决的事件作为新消息发布，并略去已产生的结果。(六)信息残缺：隐藏部分事实，以不完整的信息误导他人。(七)断章取义：将部分事实加上推测作为事实发布。

另外，法律所禁止的人身攻击，主要表现为：1. 侮辱：以侮辱性言论伤害他人。2. 诽谤：刻意捏造信息破坏他人名誉。3. 肖像篡改：修改他人肖像且令本人不能接受。

如果我们对号入座的话，我们不难发现除了“图文不符”、“过期信息”以及“肖像篡改”以外的几条，刘清平教授的荤段子都有涉嫌。毕竟孔子不同于文艺作品的虚拟主角，而是中国历史上真实存在过的人物，孔子现在的后代已在海内外具有一定的国际影响力，是中华文明的一大象征符号。我们倘若对毕福剑私人聚餐之间辱骂开国领袖持批评态度，那么，我们更无法容忍一位中国一流大学的教授开口闭口用黄段子荤段子来任意玷污作为中国奥运会传统代言的孔夫子。

作为复旦的一位博士不能容忍这样的无耻谰言，我以为是再正当不过的事情了，这正说明复旦之薪火正在向着更为光明理性的未来进行传扬。夏曾佑著《中国古代史》有云：“孔子一身直为中国政教之原，中国历史孔子一人之历史而已。”柳诒微著《中国文化史》有云：“孔子者中国文化之中心；无孔子则无中国文化。自孔子以前数千年之文化赖孔子而传，自孔子以后数千年之文化赖孔子而开。”我们固然不一定要同意以上两位著名学者的尊孔态度，但我们却不能在无知的前提之下信口开河，对为中华文明做出过重大贡献的已逝先人任意凌辱。如若此种行为得不到校方或者社会的制止，唯恐将来的历史虚无主义之风高涨，大家都打着“自由言论”的旗号对古人今人任情臧否，不仅学院之内而且社会之上都进入到彻底的无信念无信仰状态而不自知。

事件之后，刘清平教授也一改腔调，开始在网络上“公关”。他解释：“孔孟后人都没站出来要求刘教授道歉，你着急什么？其三，孔孟是圣贤吗？好吧，这下孔孟陷入了一个陷阱之中：如果他们是圣贤，那就不怕别人骂他们，而且还会宽容大度。而且，我分明记得，据说孔子‘敷教在宽’；反之，如果孔孟这点容人的雅量也没有，那是否还是圣贤，我表示质疑。”这样的逻辑也的确奇怪，骂孔孟（此种骂迥异于五四之骂，完全是一副骂街的话语）就需要孔孟之子孙来进行论辩，我们学生之辈无权质疑？孔孟有雅量，所以刘教授尽可破口大骂，是占了孔孟“有雅量”的便宜？可孔子还有“老而不死是为贼”的激烈时刻，还有着“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与”的激愤时刻呢。换个角度而言，刘教授微博上所言“野合”之事即便是真，干孔子何事？孟子“下三滥”，究竟“滥”在哪里？滥在说了句“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠”？滥在又说了句“古之人与民偕乐，故能乐也。汤誓曰：时日害(曷)丧，予及女(汝)偕亡”？滥在说了句“不教民而用之，谓之殃民。殃民者，不容于尧舜之世”？就因为孟夫子主张“民贵君轻”，所以他“下三滥”？

当下中国言论自由，马列派西化派传统派三足鼎立，本来是思想多元的大好征兆。然而正当莘莘学子会逢此际，无奈出了一些诸如刘教授般的“为人师表”，引领着考入复旦的学子们那涉世未深的自由思想。“学高为师，身正为范”，我很难想象如此任意爆粗口的高端教授能够如何传道授业解惑？我记起沪上诸位老师回忆当年的冯契先生，汇通中西马，为人却是谦和自牧，思想可以犀利，为教却应当循循善诱。因此冯门弟子济济一堂，皆无愧于 界之翘楚。学问关于人品，是故颜真卿书品犹存，而蔡京之宋体无闻，后之视今，亦犹今之视昔。

网上为之开脱的还有一种说辞，觉得教授也是人，也应当有发泄吐槽的权利。这让我想起一则《百喻经》里的故事，“昔有一小儿，陆地游戏，得一大龟，意欲杀之，不知方便，而问人言：「云何得杀?」有人语言：「汝但掷置水中，即时可杀。」尔时小儿信其语故，即掷水中。龟得水已，即便走去。”故事说的是世人在修行之中，本应当具有自律精神，严格要求自己，奈何禁不住魔王的引诱，魔王让他先尽情享受放纵自己然后才可以“破而后立”。我看到此处，联想起刘教授的“放纵自己”，也不知他是那个小儿，还是那个魔王了。

原文链接：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10957453&boardid=1&replyID=48812435&page=1&1=1#48812435

责任编辑：苏醒