复旦学生要驱逐本校教授刘清平 称其言论下流侮辱圣贤败坏母校声名

来源：观察者网

时间：孔子二五六六年岁次乙未年四月廿二日乙卯

           耶稣2015年6月8日

“将刘清平逐出复旦”，近日一名复旦学生要驱逐本校教授的活动得到不少学者的联合支持，声势浩大。刘清平是谁？为什么要将他逐出复旦？事情起因要从6月6日说起。

一名复旦大学博士生（新浪微博名@济楚_复旦）称，6月5日晚偶然发现同校老师@刘清平杂谈 的微博，“出于好奇上去看了一下，不看则已，看完简直觉得三观尽毁。”刘清平（微博@刘清平杂谈，曾用微博@刘清平微博）是复旦高研院教授，而按@济楚_复旦的说法，刘清平以“下流低劣字眼”、“谩骂和无道德底限的方式污辱先圣先贤”， “败坏了母校的声名，深以为耻”，故发起“将刘清平逐出复旦”的话题 。

刘清平

刘清平说了什么？

根据 官方微博摘引的“证据”，主要有以下几条：

@刘清平微博：你那么粗，孔二他妈受得了么？或者狗受得了？你可真是最时髦的手机niubia…[挖鼻屎]

@刘清平微博：你知道不？孔二就很接近被狗日出来的程度，要不司马迁怎么说他是野合的产物尼…你这么崇拜孔二，该不是与他一个模样吧？

@刘清平微博：呵呵，鉴于儒生们继续如此言说，鄙人再次表态，孔二是接近于狗日的野合产品，孟三是接近于禽兽的下三滥，并烦请各位儒生广为转发，扩大影响，有劳诸位，先谢过啦。”

刘清平教授微博言论截图

@济楚_复旦 看过这些发言，表示完全惊诧了，“身为学者，他在微博上的发言，不是阐发学理，而是使用肮脏、不堪入人耳目的黄段子来辱骂、泼污水，轻佻无知，如泼妇骂街，完全是斯文扫地！那些动不动带生殖器的脏话，张口即来，言之自若”。而他对刘清平教授的意见得到了教授本人的回应，很快刘清平转发了他的评论，附上一个开心大笑的表情。而济楚表示，自己随后被教授的粉丝围攻。

此时， 注意到此事。官方账号将济楚和刘清平的微博都予以转发， 还揭出了@刘清平杂谈这个账号的前身@刘清平微博所发表的一些更为“激烈”的言辞，进一步推动了事态发展。

各家意见激辩

大学学生公开提议驱逐本校教授，比较少见。因而活动短时间内引起网络关注，支持者和反对者各持意见。

支持者认为，刘清平身为高校教师，公开发表不适当言论，已超出正常学术讨论和言论自由的范围，是师德败坏的行为。

网友@四为立人 则认为刘清平“以教授的身份，在公共平台上发表如此不堪入耳的谩骂性言论，不管怎样都是不行的！学术可以讨论，但他必须为他的不当言论道歉，不一定是向孔孟道歉，而是为他的谩骂道歉”。

在学术界以“敢言”闻名的首都师范大学儒教研究中心主任陈明教授，更是直指“刘氏秀出了自己德行和学识的底线，间接证明了他那些揭批儒学悖论之类的学理文章不过是一种因为智商不足引起的纠结以及怨毒烧心不可遏制而成的歇斯底里大发作”。

中国人民大学国学院梁涛教授则公开表示支持对“驱逐”倡议的支持：“一个大学教授说出这样的话，超出了学者的基本底线，让人无语。听说复旦有学生提议驱逐此人，表示赞同与支持”。中国人民大学哲学院的彭永捷教授也表达了类似的看法，“批评儒学当以学理的方式，刘的言论已超出了言论自由的边界，也超出了一位大学教师已恪守的最基本的职业操守”；但对“驱逐”刘则持保留意见，“鉴于其行为乃文革遗祸，‘驱逐’或过于强烈，为维护大学形象与教师职业道德，理应至少依校规和教师职业规范对刘申斥、劝导，责令道歉、改正”。

微博话题截图

反对者则认为刘不过是批判儒家文化的糟粕，支持者实在是大题小做：

网友@三叶片草 说“大学不是读经书院，也不是孔家学堂，更不是孔教神学院。大学里就是由一帮持不同学说观点教授所组成。作为一个成年人在大学里，你可以接受你认为对的，但因为你宗教情感的原因，就要驱逐与你想法观不同的教授的做法，你认为对吗？”

《以道莅天下》作者@道解天下事 则认为“对儒毒文化的批评与对人的攻击是两种完全不同的价值观，批儒是因为儒毒害人，而受到儒毒文化毒害的人则必然批判他人而不是批判思想。批判思想包括批判所谓的”古圣先贤“是人的基本自由，这并不侵犯任何活着的个人利益。反之，批判他人是侵犯人格”。可以发现，不少反对者的理由多是儒家文化是中国专制文化的帮凶，因此刘的言论并无不妥，反而为之喝彩。

也有些学者虽然不支持刘清平言论，但认为“驱逐”实在有些过头。

网友@Neo-Conchaser ：“我也觉得‘逐出复旦’有点过了，可是有些该批评的难道就不能批评吗？你不要双重标准，你自己也有预设立场。作为老师，他当然可以提出不同的观点。可是‘狗日’的，这种话张口即来，基本的师范素质呢？即使是骂普通人也不见得是光彩的事情，何况还是在思想史上有影响的古人，说话前要考虑信仰者的感受”。

复旦大学哲学学院教授丁耘(@阿道克船长丁丁)表示：“刘吠及先圣，实士林之耻，敝校之大不幸。唯除‘社会影响恶劣’，竟无一款可用。而此恶劣又不同于宣传片，非举校上下皆有同忾者”。

丁耘教授的同事，同为复旦大学哲学学院教授的白彤东（@白彤东）则撰文说“我自己很是看不起刘的‘学术’，而他这种泼皮谩骂，更是有失体统，觉得他这样的人还在大学党教授很耻辱”，但白彤东教授对“驱逐”这种方式表达了不安，认为“最稳妥的办法，是广而告之”。

网友和学者们吵得不可开交，刘清平教授却似乎不为所动：“衷心感谢各位支持我的网友，同时也请大家不必因为此事再与儒生们争辩了，我自己除了插科打诨调侃两句之外都懒得理他们，耽误正事。各位把时间用来做些更有意义的事，就是对我的最大支持了”。教授还以叔本华作比，“当年叔本华在柏林大学开课，可只有仨学生来听，后来好像还因此就被‘驱逐’出去啦，哈哈倒霉透顶。不过结局如何呢？那是叔本华的损失么？殊不知柏大今天也得挂上他老先生的画像表示敬意吧，更何况哪天柏大不在了，肯定还会有人读他的那些书呢。思想史就是这般有力，嘻嘻。”

刘清平教授在微博回应争议

（本文综合自独家网、济楚博客、新浪微博等）

 原文链接： http://www.guancha.cn/Education/2015_06_08_322585.shtml

责任编辑：陈汝佳