生活出一种古今相融的新文明

作者：戴志勇（南方周末评论员）

来源：南方周末

时间：2013年9月27日

中华书局刚出版了两册《中华文化基础教材》，将在北京四中、华南师范大学附中等30所中学开课。这是台湾国文教材第一次进大陆，两岸传统文化教育终于相互“说上了话”。

教材主体内容选自《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》，原版在台湾用了六十多年。这门必修课，2006年因民进党“去中国化”被废除，代之以选修《论孟选读》，又于2012年9月变为必选。台湾之所以能维持中华文化于不断，这样的教材与课程功莫大焉。

究竟如何对待传统？百年来，思想者、政治家们分歧巨大。争议往往直接指向国家的现代转型。要“帝制”还是要“共和”？要“专制”还是要“自由”？信法家“前进”，还是尊儒家“复辟倒退”？从“打倒孔家店”到“批林批孔”，传统文化，尤其儒学，总是万箭所向，既要背起近代中国落后于人的原罪，还得认下不能赶英超美的新账。

激烈的反传统者说，故纸堆里讲的要么是男尊女卑，愚孝蠢忠；要么是独裁专制，灭绝师太……不但不讲人权与法治、民主和科学，反倒处处与这些“现代价值”截然相反。传统的中国人，仿佛不是傻瓜，便是奴才。反传统反到这个份上，举世罕见。

稍微和缓者则认为：传统伦理多数还是好的，做个好人总没错。至于传统的政治思想资源，早已枯竭。到康有为搞今文经学、托古改制那套为止，路已走到尽头。

捍卫者也不绝如缕。钱穆以毕生之力，对传统表达了“温情与敬意”；牟宗三意图通过良知坎陷，从德性主体下降为知性主体，形成权利与权力的对列之局，开出民主和科学。最激进的辩护者，要数懂9种语言、有13个博士学位的辜鸿铭。他认为经历过欧战的西方文明崇拜物质与强权，且基督教信仰衰退，惟有推崇德性的中华文明堪任其拯救者。

近三十年来，以桑德尔、麦金泰尔等人为代表的社群主义兴起，批判基于个人主义的自由主义，强调共同体善。重视亲子之爱与家族自治这种原发社群的儒家，似乎也能与之找到相契点，可以对现代社会的种种弊端，提供解决的良方……

争了一百多年的大题目，不是短短一篇千余字的评论所可解决。我们不妨抛开理论的百年聚讼，回到自己的生存体验，回到现代人的基本认同，回到文本。

我们所渴望者，无非是被人道地对待。《论语》里说：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”或有动物保护主义者说，不问马也不对！且看接下来选的一章：“子钓而不纲，弋不射宿。”说的，便是恻隐之心及于兽鸟。

我们所渴望者，无非是有意义的生活。《论语》里说：“子曰：‘饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣！不义而富且贵，于我如浮云。’”孔子和颜回，是乐学乐活的典型。在诸多反传统者眼中，宋明理学是“灭人欲”的罪魁祸首，但二程去向宋明理学的开山祖师周敦颐求学时，第一件事，却是被要求琢磨“孔颜所乐何事”。

我们所渴望者，无非是生命的不断精进。《论语》里写着孔子的夫子自道：“其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔！”

我们希望被关怀，《论语》里说：“己欲立而立人，己欲达而达人”；我们又不希望被关怀过度甚至被损害，于是《论语》里说：“己所不欲，勿施于人。”

我们不休不止，追求一种优良的政治。《论语》里说：“政者，正也。”孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”。当着齐宣王，他说得更狠：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”这是人们通常理解的“君为臣纲”吗？“父有争子，则身不陷于不义”，这是人们通常理解的“父为子纲”吗？对放在今日的语境里绝对不正确的“夫为妻纲”，儒家所提倡“乾坤并建”，也并非不能对之“新生转进”，向男女平等这一现代价值迈进。

当然，我们没那么懒惰，只靠“老古董”过新日子。只是说，传统的精义，与现代人的生命追求，并不违背；现代人的生活，何必拒绝传统中经过时间考验的智慧？古人以古人的高贵，以轴心时代的智慧，用极优美简洁的语言，将极生动活泼的生命经验，留存在了字里行间，呈现在了《中华文化基础教材》这类文本里。

当然要让人道落定为人权，让民本硬化为民主，让礼治转化为现代法治。但我们首先得放下对古人的傲慢，倾听他们的思想和实践，跟今天的诉求，自然地共生互长。

这样，我们才能站在自己的大地上，与各国人民一起，生活出一种古今相融的新生活，文明出一种中西合璧的新文明。才能在古今中西的激荡中，既遵循人类共通的价值，也不惮于做自己的新梦。这样，才能建构我们真正的新中国，引导这三千年一遇的大转型。

                                                                                        责任编辑：李泗潮