“从清末民初学人对《论语》‘民可使由之’章的解释谈起”活动纪要

来源：“钦明书院”微信公众号

时间：孔子二五七三年岁次癸卯四月廿一日丁酉

          耶稣2023年6月8日

癸卯年四月十五日（西历2023年6月2日）下午，由钦明书院主办的第十五期“云切磋”线上活动顺利举办。活动主题为“儒学在近代面临的困境——从清末民初学人对《论语》‘民可使由之’章的解释谈起”，活动由四川大学哲学系吴瑶老师主持，中山大学哲学系博士生练亚坤主讲，中山大学哲学系博士生庞令强、杨佳秀作为评议人。本次活动在腾讯会议上开展，同时采用了线上直播的形式，整场活动可在钦明书院视频号直播回放栏目进行回看。

活动开始后，主讲人练亚坤分享了对于“民可使由之”一章的探讨，总共分为三个部分：近代“民可使由之”章“愚民”说的由来，由“不可使知之”章的争议引出的一些问题，以及儒学在近代面临的困境。

练亚坤认为，若要解释清楚“民可使由之”一章中是否存在“愚民”的问题，可以从两个方面来入手。其一，分析这一章里出现的各种概念，如“民”指什么，“之”指代的是什么等等，通过明确这些概念的内涵，以此来确定本章所要传递的内容。但是这种方法存在很强的技巧性，若无法精准还原本章历史上的本义，则依旧难以对当时是否存在“愚民”思想而辩护。故而，练亚坤选择了另一种方式，即优先讨论这种“愚民说”是在什么背景下、以何种方式产生的，持这种观点的人对“民可使由之”一章有何理解，以此转回对《论语》本章更细致的讨论当中。

接下来，练亚坤梳理了历史上关于“民可使由之”一章的讨论，认为在近代以前，关于此章是否“愚民”的问题并没有被广泛关注和讨论。而清末中国衰弱，人们急于为此国情寻找缘由，再经过传教士对《论语》此章的解读，“愚民说”才成了被刻意提出来讨论的问题。在当时的讨论中，已有不少对于“愚民说”的澄清，其中包括以重新句读的方式对此章提出新解，以说明“愚民说”的理解是一种错误的解读方式；亦有回归儒家思想本身，强调教化人民的重要性，以此说明儒家本身便反对愚民；再有观点从实际出发，指出了蒙昧的民众占国家人民中绝大多数的现实性，以此说明此章只是描述一种无奈的现实情况。

在诸多观点当中，严复认为“不可使知之”的“之”字可以指代宗教，认为儒家“性与天道”的内容，一定程度上也属于不可“知”的范围，以此将话题延申到了儒家与宗教的关系上。而持反对立场的张亦镜则认为，儒学所说“性与天道”，本质上还是在讲人事，并非完全指向不可知，所以儒学并不具备“不可使知之”的特征，故而不是宗教。

最后，练亚坤对本次发言进行了总结，提出了四个结论。其一，“民可使由之”是在中国面临巨大挑战时，被学者所质疑的，这种质疑并非是完全出于学术的考量；其二，“民可使由之”被质疑，反映了当时学者对于“开民智”的期待；其三，近代儒学既被批评为“愚民”乃至于“专制”，又被批评为“非宗教”；其四，儒学与宗教关系的问题，有极强的时代背景，但又不能忽视其中呈现出来的儒家面临的困境。

接下来，庞令强与杨佳秀依次进行评议。庞令强引用了章太炎先生与熊十力先生的观点，以补充说明当时历史背景中学人对宗教强调背景为何，以及宗教对于提升中国人心性、使中国人能自立自强的必要性是什么。另外，庞令强提出了对于“教化”一词的不同理解，他认为持儒家有“愚民”观点的一方所说的“教化”，与儒家自身所倡导的“教化”并不完全等同，前者是指民主方面的教化，而后者指的是德性上的教化。杨佳秀则着眼于“愚民”与“不可使知之”之间的关系，紧扣《论语》文本本身，补充并梳理了历史上对于这一部分的讨论。

在活动的最后，曾海军老师对本次活动进行了总结，肯定了本次活动中对儒家命运的思考，并希望大家淡化宗教的色彩，将关注点放到儒家与科学民主之间的关系上，考虑智与德之间的联系，针对儒家前途这个问题进行更加深入的探讨。

责任编辑：近复