“太虚无形”与“太虚即气”的语言分析

来源：“思想文化研究”微信公众号

时间：孔子二五七二年岁次壬寅四月十九日壬申

          耶稣2022年5月19日

“太虚无形”与“太虚即气”的语言分析

主讲人：路传颂

2022/5/17

讲座现场（线下与线上）

2022年5月17日下午14时，西北大学导师讲坛第175讲，于中国思想文化研究所学术报告厅如期举行。西北大学中国思想文化研究所副教授、硕士生导师路传颂以《太虚无形”与“太虚即气”的语言分析》为题展开报告。本次讲座采取线上线下相结合的方式，由朱军副教授担任主持，与会者为思想所全体学生暨部分教师。

会议伊始，路传颂老师对报告的主要内容进行概括，说明了自己的写作缘于对二十世纪60年代以来有关张载哲学争议的反思。在对学界研究进行细致的分析梳理之后，路老师指出，学者们研究张载，往往以“气一元论”或“虚气二元论”对其进行定位。两派学者在阐释张载哲学的内涵时，依据同样的文献资料却得出了截然相反的结论，路老师认为，这是由于对《正蒙·太和篇》章的文本误解所造成的，因此有必要通过语言分析“太虚无形”与“太虚即气”，平息关于“太虚”真实含义的争论，还原张载虚气关系论的本来面目。

路老师从三个方面展开论述：

首先

通过对张岱年、牟宗三等学者所持的两种不同观点进行分析，讲明“气一元论”与“虚气二元论”争议的焦点即在于对“气之本体”中的“本体”一词，以及“太虚即气”中的“即”字的理解。路老师认为，“本体”与“即”相互支撑，在两派学者各自的解释框架内部相互圆融。因此，只有校准“本体”的含义抑或厘定“即”字的含义，才能正确判定这一学术争论。他引用杨泽波所统计的张载《正蒙》《横渠易说》《理学经窟》《张子语录》等著作中“即”的含义进行佐证，认为与牟宗三、丁为祥等训“即”为“不离”相比，杨泽波所力证的“太虚即气”的“即”字乃“是”字更有说服力。

其次

路老师用句法分析的方式，对“太虚无形”章进行了解读。认为传统上，“太虚无形，气之本体”具有两种解释，一为熊刚大、王夫之、冉觐祖等所倡导的，太虚之中或太虚之始没有形体，这是气的本体。另一则为刘玑、方潜等所倡导的，太虚是无形的，这是气的本体。两种解释虽有细微差别，但都将该句种的“太虚”作为主词，“无形”当作谓词，将“太虚无形”理解为主谓结构，这一解释得到了学者们的广泛接受。然而，明代学者“吴讷”提供了另一种解读，通过将整段文本进行前后对照，指出“太虚无形”并非主谓结构，而是与“至静无感”相同的并列结构。路老师认为，从语言逻辑、修辞特点、句法等方面分析该句，“太虚”与“无形”为并列结构的同义词，“本体”即是本来而原始的状态、本然而恒常的状态的意思。

再次

路老师对“知太虚即气”的语境进行了分析。路老师对“太虚即气”的理论语境与自然哲学语境进行考察，指出张载提出“太虚即气”主要有两个目的，一是为了反对佛老的虚无主义世界观，说明虚空不是虚无仍是实在，二是与其继承“宣夜说”的天文学观念相互联系。因此，张载以“气”规定“太虚”，既是为了捍卫客观实有的、道德化的世界观，可能也是为了完善其天文宇宙观。

最后

路老师说，我们不能独立于“物”这一范畴来讨论“太虚”与“气”的关系，而要讨论“太虚”“物”“气”三者的关系，，太虚是无形无象之气，物是有形有象之气，气则贯通于无形与有形、太虚与万物之间。报告的最后，路老师还对“本体”这一概念进行了讲解，通过对西方哲学家们“本体”的不同含义进行梳理，提示我们在使用“本体”这一概念解释中国哲学时，要注重说明是何种意义的“本体”。

报告在热烈的掌声中接近尾声，老师同学们分别就讲座内容与路老师进行交流。李腾飞老师提出假设，“气”是否可看作有形与无形中间的某个阶段的状态，启发同学们深入思考。李友广老师提示我们，或许可从老子对“本”的相关论述中进行语言逻辑分析，帮助理解张载“太虚”的思想。李飞同学就张载“合虚与气，有性之名”一句的解读与路老师进行沟通，程旭同学就“渊源”“恒常”等概念的理解与路老师进行讨论。交流环节之后，宋玉波老师进行了总结发言，强调在研究中国哲学时，使用西方哲学概念要注重甄别，要求同学们加强西方哲学知识的学习。此外，路老师有关“太虚无形”不是主谓结构而是并列结构的论证十分新颖，使人大受启发。李腾飞老师进行补充，提醒同学们关注路老师的研究方法。最后，研究生代表向路传颂老师颁发导师讲坛纪念盘，会议圆满落下帷幕。

颁发导师讲坛纪念盘

责任编辑：近复