复旦大学对外发出公告：认定朱学勤剽窃不成立
2011-01-14  来源：《新京报》 


     
[提要]  昨日凌晨，复旦大学学术规范委员会对外发出公告，朱学勤涉嫌抄袭被举报的部分有瑕疵，但是，Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。

●7月13日，朱学勤致函复旦大学学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”，获得受理。

　　昨日凌晨，复旦大学学术规范委员会对外发出公告，朱学勤涉嫌抄袭被举报的部分有瑕疵，但是，Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。

　　调查时间持续近半年

　　2010年7月11日，《东方早报》刊登记者石剑峰的报道《朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭》，称“不愿透露真实身份网友指出，朱学勤与汪晖存在颇多相似学术规范问题”。报道引述Isaiah在网上发表的6篇文章，认为朱学勤的论文存在学术不规范，“将间接引用伪装成直接引用”；大量引用西方学者的研究材料，却未加以注明。同时刊登了《早报对话Isaiah》的采访记录。7月13日，朱学勤致函校学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”。为此，校学术规范委员会决定予以调查。


　　石剑峰曾与本委员会葛剑雄委员联系，提供了据称是Isaiah主动提供的两个网络链接，但事后Isaiah予以否认，石剑峰也再未提供任何其他内容。

　　三大证据均不能证明剽窃

　　据Isaiah文章所列举的内容，以及网上署名“邢玉思”的文章《“道德理想国”的建成――〈道德理想国的覆灭〉任选一节的文本分析》，对照朱学勤博士论文《道德理想国和覆灭――从卢梭到罗伯斯庇尔》（上海三联书店，2003年10月第2版，以下简称朱文）的相关章节，朱文的确存在一些注释不规范（如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等）之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论著基本都已说明。在第一章开头就注明了布罗姆《卢梭和道德共和国》一书，全书同样的注释有十多处，失注的部分属一般性叙述。对部分转引自《罗伯斯庇尔传》中的史料注为直接引文一事，该书作者陈崇武作为朱文答辩委员会成员，在评审过程中并未提出异议，且同意对朱文做出好评。

　　北京大学历史教授高毅于7月14日证明，他与朱学勤早有学术交往。朱文出版前，朱学勤曾就引用高毅的博士论文通电话征得了高的同意。朱文引用高毅论著部分有9处注释，书后开列的中西参考文献中这些论著已列出，并在序中致谢。高毅认为，关于朱学勤抄袭其博士论文及科研成果的说法“完全是罔顾事实，根本不能成立”。

　　杨小刚于8月8日证明，朱学勤《阳光与闪电》一文系为其所译《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书所作序言，而此书的翻译即出于朱学勤的推荐。他认为，序言本应与该书一起出版，引用该书部分内容而未予注明实属正常。以后朱学勤的序因故未能为该书采用，故单独发表于《万象》杂志，后又作为附录收入朱文。对此，朱学勤在朱文的《跋》中已作说明。在此序未与原书一起发表的情况下，朱学勤未核对原书，并做出相应的说明或注释，确系学术上不够严谨，但不能据此断言他抄袭原书。

　　综合以上情况，学术规范委员会认为，尽管朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。（记者张弘）

　　■ 当事人

　　朱学勤：我接受这个结论

　　朱学勤表示，自己接受这个结论，自从此事发生以来，无论是给自己还是复旦大学，以及自己现在任职的上海大学，都造成了很大影响。他说，尽管复旦大学学术规范委员会还自己以清白，“但是，Isaiah开头就讲，自称用三个晚上打倒一个学者，并为此感到飘飘然，这种态度无论如何不可取。”朱学勤说，“以前出现这种事，都是打口水仗，公说公有理婆说婆有理。复旦大学开了一个良好的先例，学术规范委员会在缺乏‘原告’的情况下，接受我的要求进行调查，非常令人感动，这在全国恐怕也是首例。我希望，这件事可以开启一个良好的风气，如果再发生这样的事情，不要由网文和传媒来炒作，权威的学术机构不应该保持沉默和不作为，应当启动相应的调查程序。”

　　葛剑雄：不构成剽窃和抄袭

　　复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄昨天发言时表示，在缺乏举报者的情况下，学术规范委员会本来没有义务调查，只是因为朱学勤本人的要求，这才正式介入。学术规范委员会的调查，仅针对举报涉及的内容部分，而不是全书。由于本案中并无举报人，调查意见已先送达朱学勤本人并征求其意见。由于朱学勤不是该校员工，调查结论又否定了剽窃嫌疑，因此也不涉及处理建议。复旦大学校方表示，尊重校学术规范委员会独立调查的权力。

　　葛剑雄表示，“朱学勤的论文写于10多年前，确实有些该注释的地方没有注释；有些间接的引文写成了直接引用；另外，有些外文的翻译不正确。但是，这不构成剽窃和抄袭。从那时的情形来说，可以理解，但对于学术论文的严谨性要求，无论何时都应该一样。”

　　■ 事件回放

　　●2010年7月11日，《东方早报》报道《朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭》，称“不愿透露真实身份网友指出，朱学勤与汪晖存在颇多相似学术规范问题”。报道引述匿名者Isaiah在网上发表的6篇文章，认为朱学勤的论文存在学术不规范，“将间接引用伪装成直接引用”，大量引用西方学者的研究材料，却未加以注明。

　　●7月13日，朱学勤致函复旦大学学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”，获得受理。

　　●紧接着，朱学勤接受《人民日报》采访时表示，如果复旦大学学术规范委员会查出自己的《道德理想国的覆灭》有问题，自己将主动上交博士学位证书，并辞去上海大学的教授、博士生导师职务。

　　●调查启动一个月后，朱学勤向复旦大学学术规范委员会提交了一份9000字的陈词，对匿名网帖指出涉嫌抄袭、不规范的地方分门别类作辩解性陈述，并提供相关知情人。