儒家与自由主义者冲突的必然
作者：张三湘
来源：儒教复兴论坛2011-01-03


1、文化不会有冲突吗？

黄暮春先生引用了一大堆的名家观点论证“真正的文化不必冲突也不应冲突”，可是黄先生似乎也认为所谓文化“都显示一种不间断的嬗变交融的过程”，那么这个嬗变交融的过程从来都没有过冲突吗？比如欧洲中世纪，基督教文化与古希腊罗马文化、蛮族文化的冲突，文艺复兴时期基督教的禁欲主义与人文主义的个性解放之间的冲突。在我看来，文化每一次的“嬗变交融”，都包含着大大小小的冲突。约翰•穆勒认为，一部人类历史简直就是压制异端思想而扼杀真理的历史。压制异端思想即是文化冲突的极端体现。

或者是黄先生的“冲突”不是我所理解的“冲突”？而专指那种你死我活，非此即彼的斗争？问题是，即使是一个无门无派的俗世凡人，如果需要“只求真理”， “对于各种文化抱着一种博观约取”的过程也是充满冲突的过程。发光的，至少会有金子的份，但依然可能掺着沙子。如果追求真理的道路没有止尽，冲突也是没有止尽的。当然，我也希望这些冲突能够少一些血腥，多一些包容，不是你死我活的斗争，而是通过理性的思辨走向杂糅与交融的嬗变。

2、儒家文化与自由主义者冲突的必然

构成文化冲突必然的两个因素是：一有接触，二有差异。事实上儒家文化与自由主义者的冲突在上100年前就已经开始了。“五四”时期那些批判中国传统文化，改造国民劣根性的声音至今不绝于耳。当然，你也可以说那个儒家文化不止儒家，而是ABCD家的大融合，那些批判者的立场也不是什么自由主义，而是带着种种偏见的不东不西不洋不中的杂碎，那就换个名称吧，换成中国文化、东方文化、儒家大杂烩，换成西洋文化、汉奸文化、自由大杂烩。但是，不可否认，冲突双方的痕迹是清楚的：以一种全新的更接近西方自由主义的视角审视中国传统文化；目的是清楚的，追求进步。用一个通俗的比喻来说：儒家文化可能含有金子，但肯定掺着沙子。用自由主义的视角来审视，有助于剔除沙子，提高含金量，这也算是追求真理之路吧。

但是很遗憾的是，五四开创的自省意识并没有延续。先前的大师们剔出了沙子，一部分，否定了很多东西，却没有或还没来得及建立某种新的东西。有人说经过“五四”，中国人找到了真理，就是马克思主义，这种哄小孩的观点我就懒得辩了。还有人在论到国共之争的结局时往往会提到N多条理由，这里要提到的一点是：联系到大同世界和共产主义，士为知己者死和献身精神，替天行道和暴力革命理论似乎中国人最终选择了马克思主义，恰恰是出于一种文化上的认同感。

后来的孙子们以为找到了全新的真理，已经耐不住性子，干脆把沙子和金子全都丢进了河里，名之为“破四旧”。这给很多人留下一种印象，即儒家已经被“破”掉了，并得出结论，现在中国存在的种种问题，恰在于儒家被“破”了。可是文化并不像沙子，丢到河里就没有了。儒家那些物质的坛坛罐罐可以敲碎，其精神实质作为一种思维、行为方式，依然存活，代代相传。既然中国已经接触并将必然进一步接触西方自由主义思想，而儒家与自由主义思想差异巨大，二者的冲突就是必然。

3、文化与政治

文化与政治是否那样直接地牵一发而动全身的关系，我的回答是肯定的。可以说，如果没有文艺复兴，如果没有启蒙运动，就不可能有现代西方的宪政民主。有人说，中国的一切问题，从根本上来说是政治的问题。但是政治的问题，从根本上来说，是文化的问题。“我们就是制度”，现行的政治是中国人作为一个整体以自己的思维方式所做的选择。如果没有文化的建设，政治改革只能是空中楼阁。

4、批判儒家文化是不是对祖宗不公平？

有人认为批判儒家，是对历史先贤的不公。这恰是儒家式的思维方式，忠孝为大，否定祖先是大不肖的。非此即彼，被反对的是一定要被钉上历史的耻辱柱上的。这恰是一种阻碍与时俱进的思维。也能够很好说明，为什么我们祖上先前很阔，后来却败落了。一个拒绝子孙后代超越自己的文化肯定是有问题的，如果走不出这一步，进步是不可能的。而一个有问题的祖先仍然是祖先，就像西方的很多大师，他们的观点和思想已经被后代否定，但他们在历史上的地位和价值，依然光芒四射。 

在曲阜建造耶教大教堂如果引发冲突，也许可以成为儒家与自由主义者的冲突导火索，但是能不能冲突起来，要看柴准备好了没有。


附录一：
【曹豫生】儒家与自由主义者的冲突开始了？
网址：//m.katywinge.com/article/id/1683

附录二：
【黄慕春】“儒家与自由主义者的冲突开始了”吗？
//m.katywinge.com/article/id/1738