原标题：钦明书院第四期理学班会讲综述

来源：“钦明书院”微信公众号

时间：孔子二五七零年岁次己亥八月初四日壬寅

          耶稣2019年9月2日

西历八月二十六日至八月三十一日，由钦明书院、四川大学国际儒学研究院联合举办的第四期理学班顺利开展。此次会讲活动邀请到了来自清华大学、贵州大学、中山大学、山东大学、西南政法大学、西南石油大学、西南交通大学、西北师范大学以及四川大学的十余位师生，围绕“朱子及其后学的《大学》诠释”这一主题，展开了为期六天的学术交流。

会讲活动共分六场，每场由上午的文献导读与下午的文章讲论组成。第一场由贵州大学的李秋莎老师主讲《“格物致知”与“致知格物”》，论文对于“格物”、“致知”与“物格”、“知至”之名义进行了细密的分疏，从而认为“格物致知”与“致知格物”代表了两种工夫路向，前者是到物穷格在物之理以尽吾心知，后者是致吾心所知到物而穷其在物之理，二者皆不可废，但对于初学者来说，只有首重“格物致知”才能免于流入空寂，通过“闲时格物”充实心知，而后方能“致知格物”。

第二场由山东大学博士生张传海主讲《物之表里精粗与心之全体大用》，论文从“物之表里精粗”的三种理解方式出发，试图解释“才明彼，即晓此”之可能。一方面，事物都可以说一个表里精粗，其中，理之粗者、表者乃理之在事者，可与朱子所说之“所当然”对应；理之精者、里者乃理之在心者，可与“所以然”对应。另一方面，心之体用元未相离，其流行发见处乃物理之粗与表者，其发用之骨子则是理之精与里者。从而，穷极事物之表里精粗即达成对心之全体大用的醒豁。

第三场由西南石油大学的郑超老师主讲《试论<大学>所穷之理和科学之理的关系》，论文认为，格物致知所穷之理包含所当然、所以然两个层次，二者皆是形而上的天理，自然科学是形而下的规律。在格物致知过程中必然会带出见闻之知，因此天理不排除科学研究，儒学与科学也并非对立。但是科学研究的方向和应用要接受天理的支配，才能够消除弊端。

第四场由清华大学博士生孟少杰主讲《至善与仁体》，论述种种“至善”说及其背后的依据。他认为，与人性论的争议相比，“至善”说是为所有儒者共同接纳的，但对“至善”的理解仍是多样的。如胡五峰认为性不可以善恶是非论，而以好恶为性；朱子则批评其为“无善无恶”，主张本然之性固浑然至善、不与恶相对，然善恶相对之善即是本来之性；阳明则以至善为心之本体、为性，是无善无恶的。在阳明，心体、性体之说建立在万物一体论上；在朱子，论性则必从仁义礼智来说，有仁体的丰富内涵。

第五场由中山大学博士生闫雷雷主讲《<大学>与敬》，论文从小学、大学对“敬”的倚重中谈出“敬”之工夫成始成终的意义，进而在《大学》之三纲八目，尤其是“明明德”与“格物致知”中探讨敬与《大学》的关系。在对“敬”之本义的阐释方面，又从“主一与主理”、“专一与精一”、“主一与正心”三个角度层层深入，认为敬是心的专一不走作，使心主于理；除此之外，敬不能包办义，须是“敬义夹持”。

第六场由西南政法大学的董卫国老师主讲《略谈朱子格致论中的“心-性”与“物-理”关系——从几种误解说起》，论文认为，欲破除思想史上几种对朱子格致论的误解，关键在于认识其中“心-性”、“物-理”关系与穷理和主敬关系。朱子之格物重视由分殊见理一，其中“心之知”并非空的认识能力，而是性理的自觉；“物”是与人心之理相应的价值事实，格物穷理是在心物之间显现、充实性理。主敬工夫乃格物之本，二者是一本互发的关系，并非断成两橛。董老师主讲的内容于前五场所论之话题皆有涉及，对于本次会讲活动来说，是一个很好的收摄与总结。

丁老师与曾老师全程参与了论文会讲专场，谈出许多见解与感受，成为每场会讲的点睛之笔。如在第六场中，丁老师提出，理学是价值与事实的融洽，基于这一点去理解格物致知，方不会产生历史中存在的误读。对于学者来说，首要的并非破除或接受某种可能的“误读”，而应先端正一己之见识，见识正则彼我之说不谋而合；于不合处亦不可过分自信，当先看其说得好处。先贤之语不是一场闲话，后学者应当尽心体味，以见新知识、新思想。在第三场与第五场中，曾老师提出，儒家所要承担的并不是与科学的对立，而是去思考：面对科学在日常生活中无孔不入的现象，我们应当如何对待？以及，科学所得出的基于数据的结论，是否能够成为人的生活价值？在“敬”的话题上，他认为现代社会也讲“理”，但却缺乏“敬”，这和传统中的主敬、穷理交相并进很不一样。

本次理学班在炎炎暑热中开班，临近尾声时的一场秋雨，收敛住了今夏最后一丝烦闷。大家的心境亦如这夏秋交替一般，最初满怀着对于圣贤与圣学的热情来到这里，一番切磋琢磨之后，这热情终将收摄凝聚为一片清明的敬意，伴随依依不舍与句句珍重，期待着来年的再会。

责任编辑：近复