作者：蜀中大虫（道里书院论坛管理员）    


    关键问题还在于儒家自身，儒学一日不具有王官学的地位，一日便少不了被异教欺凌。明朝为什么会对清真寺宽容？因为儒学的王官学地位无可置疑，清真寺建在此处也要向孔圣人致礼。那时候儒学是主流，自然可以宽容其他支流。可今天呢？基督教可否会向孔夫子致礼？可否愿意以儒学的义理来诠释自身？可否愿意像佛教一样中国化？以前我们能同化佛教，是因为我们有一个强大的主干文化——儒学。现在我们自己的庙堂上早已空空如也，如何还有同化基督教的底气？无非是被人家以夷变夏罢了。当局竟然还恬不知耻地美其名曰“多元文明对话”，其实不过是借着儒家的门面，去装点自己的“和谐社会”罢了。这笔文化秀中，基督教得其实惠，当地政府得其名声，赔进去的只有早已遍体鳞伤的儒家，而这自然是颟顸的官员们所毫不在意的。对于那些没有文化主体意识的政客来说，他们试图以对西方文明的媚笑来证明自己的开明，然而暴露的却是自己的愚蠢。 2010-12-16 22:08:12 

    西方人在自家里不允许伊斯兰教建清真寺，不让伊斯兰妇女戴头巾，我们这里还愚蠢地主动建教堂，而且还是哥特式的，这不明显是在向中国文化挑战幺？ 2010-12-16 23:28:58 

    若是建教堂之事无可挽回，那也要尽量争取将其文化意义降至最低。比如在建筑形式上，一定要阻止采用哥特式建筑，理由便是保护曲阜古城的建筑风貌。基督教堂可以采用中国式建筑，就像许多地方的清真寺那样，红墙绿瓦，传统的大屋脊建筑。我在成都就看到过这种中国传统建筑样式的天主教堂。建筑样式看似小事，实则隐含着一种态度，这就是基督教必须中国化，像佛教和道教一样，做儒教的配角，而不能把中国基督化，争当主角。这才是一统之下的多元。 2010-12-16 23:37:27 

    若说禁止建教堂的道理，我觉得就是孔夫子的那句话：己所不欲勿施于人。试想，我们到梵蒂冈、耶路撒冷去建一座孔庙，天主教徒、基督教徒、犹太教徒会怎么看？他们会不反对吗？我举瑞士全民公决不许建清真寺和法国不允许穆斯林妇女戴头巾的例子，就是想说明这个道理。基督教的霸道在其历史上是一贯的，以为自己的传教是天经地义，别人的传教就是异端撒旦，这就是典型的双重标准。每个教派都有自己的普世性信仰，这可以理解，但对于他者至少要和而不同，而不是老想着吞并消灭对方。站在儒家的立场，我们维护自己的信仰正大光明，无可指责。这就是我们反对的最好理由。2010-12-17 13:38:05 

    对于基督教（包括天主教），我们应该接续起三百年前的那场礼仪之争，誓死捍卫中国的文化传统。当年由官方的皇帝和儒家士大夫出面，严令斥责；如今政府西化，不复维护此文化传统，只有依靠民间之儒生奋起抗争了。于此儒学飘零散落之际，二三同道诸君责无旁贷！
没有本土的抗争压力，基督教永远也不会中国化。所以在祭祖、祭孔、婚礼、葬礼等等这些仪式上，一定要坚守，决不可退让。这一点，我们可以参考英国的国教化运动。10-12-17 13:54:57  

    来源：道里书院论坛 http://daoli.getbbs.com/post/topic.aspx?tid=204724&p=1