三监之乱的真相

作者：康乾

来源：《学习时报》

时间：孔子二五六八年岁次丁酉十一月十二日庚寅

           耶稣2017年12月29日

约公元前1045年，武王完成第一次分封后去世不久，西周便爆发了武庚、管叔、蔡叔、霍叔联合进行的一次大规模反叛活动。“摄政大臣”周公东征，诛武庚，杀管叔，放蔡叔，废霍叔为庶民，从而稳定了西周的统治。

首先看三叔叛乱的理由。《史记·周本纪》记载：“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国，管叔蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，畔周。”也就是说，管叔等人惧怕周公有取代成王的野心。这个理由在表面上看是有根据的。因为殷商的传位元方式是以兄终弟及为主、父死子继为辅的。那么西周刚刚建立，也很可能沿用商朝的传位元方式。周公是武王的弟弟，而且拥有极高的威望，在《史记·管蔡世家》中载，“同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王”，说明了周公的地位不较武王为低，那么周公可能会对武王传位于子表示不满而想取而代之。重要的是周公当时已称王，在颁布的一些诰命中，皆有“王若曰”句，如《尚书》中《大诰》《酒诰》等。

但是，仔细分析，“周公之为不利于成王”的原因其实是站不住脚的。第一，在《史记·周本纪》中记载：“武王病，天下未集，群公惧，穆卜，周公乃祓斋，自为质，欲代武王，武王有疗。后而崩，太子诵代立，是为成王。”周公愿代替武王而死，可以说明他没有取代武王的野心，更不会在武王死后，自己也渐老之时取代成王。

第二，周公地位虽高，但无论是父死子继还是兄终弟及的传位方法其实都轮不到他来继承。《史记·管蔡世家》中对武王、周公、管蔡霍三叔的关系做了明确说明：“其(文王)长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度……”伯邑考在文王驾崩之前就已死去，于是立武王。按父死子继的传位方法，那么就该立武王长子成王;按兄终弟及的传位元方式，就该立仅次于武王的管叔而不是次于管叔的周公。

第三，周武王当初让纣的儿子武庚仍继承殷王位，统治殷商故地。武王又安排自己的弟弟管叔、蔡叔、霍叔驻守在殷都周围的邶、鄘、卫三国。三监叛乱，又和殷商旧地东夷的徐、奄、薄姑等方国串通，叛乱局势十分严重。周公亲自东征，既然有能力征服这么广大地域内的叛乱，自然也能再“西征”打下镐京。他既然能不顾兄弟之情杀管叔，放蔡叔，自然也能杀武王之子成王。但东征胜利后，周公功成身退，还政于成王，说明他并无此心。既然周公并无此心，那三叔为何还要叛乱呢?其实，由武王、周公、管蔡等兄弟之间关系就能说明原因了。武王的弟弟中管叔最长，按照兄终弟及的惯例，他有资格继承王位。如今周公立武王子成王，成王年幼，周公自己称王执政，这引起了武王群弟的不满和猜忌。《尚书·金縢》载：“管叔及其群弟乃流言于国曰：‘公将不利于孺子。’”在这种情况下，管、蔡与武庚联合作乱。想夺权的不是周公，而正是贼喊捉贼的管叔。

再看武庚也跟随三叔联合叛乱的原因，在《史记·管蔡世家》里记载：“管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王，乃挟武庚以作乱。”他是被“挟持”作乱的。可能是三叔要找一个比较有威望的人来服叛乱之众。就像项梁举事时也找了个楚国遗民楚怀王作为名义上的“带头大哥”一样。但武庚真的是“挟以作乱”的吗?恐怕不是。《史记·殷本纪》里记载：“周武王遂斩纣头，县之(大)白旗。杀妲己。释箕子之囚，封比干之墓，表商容之闾。封纣子武庚禄父，以续殷嗣，令修行盘庚之政。”周人取得了政权后，并没有完全消灭殷商国家，而是根据当时人们“灭国不绝祀”的原则，保留殷人的祭祀。亡国之人，没有被杀，而被封禄父，以续殷嗣。按理说应该是感激不尽了，又怎么会叛乱?而且，怎么会有一个人被挟持着叛乱的说法?就算是后来的楚怀王，虽然事事对项羽言听计从，但至少是心甘情愿揭竿而起的，如果不是真心愿意，武庚怎么会叛乱?所以，武庚似乎有复国之心的嫌疑。

最后谈谈周公，其实周公当时正处在一个进退两难的尴尬境地上。《史记·周本纪》记载：“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。”周公怕诸侯欺成王年少而不服起兵叛乱，于是“摄行政当国”。但最后还是出现了三叔“畔周”，其原因是不服他“摄行政当国”。也就是说，不论是年少的成王执政还是德高望重的周公执政，“畔周”都是不可避免的。而周公既在辅成王时获得了一时的权力，又在东征时平叛有功，树立了更大的威信，还不贪恋权力，“周公行政七年，成王长，周公反政成王，北面就群臣之位”。在各种权力斗争中游刃有余，功成身退，留下了千古美名。周公的为人处世之道，实令后人敬仰。

三监之乱是西周刚刚建立之时发生的一件大事。周公东征平叛，扩大了西周的统治范围，稳定了西周的统治，而且基本形成了以嫡长子继承制为最大特点的宗法制。在历史长河中，留下了不可磨灭的一笔。

责任编辑：姚远