原标题：文本·结构·经义——《毛诗》的经学世界

作者：李霖

来源：“北京大学人文社会科学研究”微信公众号

时间：孔子二五六八年岁次丁酉四月廿八日庚戌

           耶稣2017年5月23日

李霖，历史学博士，现为博雅学院副教授，古典学研究中心副主任。主要研究领域为中国经学史和版本目录学，在博雅学院开设“诗经”、“史记”等课程。研究成果有：《从〈大雅•思齐〉看郑玄解〈诗〉的原则》、《南宋越刊八行本注疏编纂考》、《论陈乔枞与王先谦三家诗学之体系》等学术论文。

本学期李霖副教授应邀赴北京大学人文社会科学研究院担任访问学者，本文是李霖教授日前在北大文研院所作的题为“文本·结构·经义——《毛诗》的经学世界”学术演讲的纪要。

【正文】

2017年5月2日，本学期第九场邀访学者内部报告会在静园二院111会议室举行。文研院访问学者李霖发表演讲，主题为：“文本·结构·经义：《毛诗》的经学世界”。文研院常务副院长渠敬东教授主持报告会，院长邓小南教授，访问教授陈国球、高曼士、孙秀林、许宏，访问学者罗曼玲、吕博、仇鹿鸣、童岭、徐晓宏、袁一丹、张瀚墨，清华大学法学院赵晓力教授等老师参与讨论。此次报告，是李霖老师近年在中山大学博雅学院讲授和研究《诗经》的阶段性总结，也是他未来数年研究的规划。

《毛诗》清翻相台本——中山大学博雅学院本科《诗经》教材

李霖老师首先介绍了报告主题的含义。《毛诗》即儒家《十三经》中的《诗》，由诗、诗序、西汉毛公传、汉末郑玄笺构成。对于《毛诗》的“经学世界”，基本文献还应包括郑玄《诗谱》。李霖老师试图追问，在内容丰富的《毛诗》“世界”中，什么内容是经学的，经学在本质上应该是什么？一般认为，经学是从经书“文本”到“经义”的阐释，李霖老师则特别提出，在“文本”与“经义”之间尚存在“结构”作为沟通二者的桥梁。“结构”的产生基于经书“文本”，而又具备“文本”本来欠缺的要素。

“文本·结构·经义：《毛诗》的经学世界”的核心议题是，《毛诗》将风、雅、颂各部类诗篇，对应商周天子及列国国君，使古史成为《诗》的内在结构。毛传、郑笺对诗篇经义的具体诠解和发明，均附着于这一古史结构。三百篇不再是孤立诗篇的叠加，而呈现为一个主次分明、秩序井然的整体。李霖老师认为，这个整体是经学家层累地建构形成的。建构工作主要不是根据史料，起决定作用的是《诗经》乃至群经经义。换言之，《毛诗》中蕴含着一套广大而精微的经学体系。

李霖老师

该议题所针对的问题主要有二。一是以往的《诗经》学史研究，集中在对《毛诗》诗序、毛传、郑笺是非对错的评价，对各种经说成因的认识，则相对不足。二是上古史研究者对《毛诗》认识的分歧，李霖老师希望在疑古、信古之间，找到通向经学本身的道路。

李霖老师拟通过两个方面展开研究。一是《毛诗》经学体系是否存在及其特点。二是《毛诗》经学体系的由来。对于前一方面，李霖老师指出，《毛诗》大序提出“正变”之说，小序将诗篇系以商周天子及列国国君。《毛诗》实以古史来建立诗篇的结构秩序，并将对该君王乃至该时代的价值判断与该篇经义保持一致。《毛诗》的古史结构统摄全部三百篇；序、传、笺、谱各级文献均严格遵循该结构；相关古史叙述属于经学话语，不必是信史；即便不是信史，《毛诗》各级文献也极少自相矛盾；各级文献在该古史结构中各具不同功用。基于以上理由，可以说明《毛诗》中存在一套完整、严密、自洽而精微的经学体系。

对于《毛诗》经学体系的由来，李霖老师认为这一体系是“层累地建构”而成的。关于“建构”，李霖老师指出，《毛诗》的古史结构不是从《诗经》文本中自然生长的，也未必有史料依据，而是经学家建构的产物。建构过程中，起决定作用的是经义。经义不局限于《诗经》学，经学家还可能受到《尚书》、《春秋》、《礼》等群经经说的影响。

关于“层累”，李霖老师以室屋设喻，认为诗为基址，序、谱为椽栋，传、笺为泥瓦。古史结构的建造，起于诗序，成于《诗谱》。看似琐碎孤立的各条传、笺，实皆从属于《毛诗》的整体结构，并着力完善其体系。无论是序、谱建立的结构，还是传、笺的阐释和发明，又皆得以容纳于《毛诗》经文之字句、篇次、部类等提供的文献基础。

邓小南院长为李霖老师颁发聘书

最后，李霖老师介绍自己的写作规划，除了已完成的《从〈大雅·思齐〉看郑玄解〈诗〉的原则》、《〈秦风·渭阳〉的经学建构》等论文，还将写作《郑玄〈诗谱〉之原貌与定位》等一系列文章。

报告之后，各位学者就“层累”、“文本”与“结构”、“序”、经学家的意图、疑古思潮等问题展开了热烈而深入的讨论。

责任编辑：姚远