“国学热”是一场文化道德自救运动

受访者：唐翼明

采访者：柳理

来源：凤凰国学

时间：孔子二五六七年岁次丙申八月十六日辛丑

         耶稣2016年9月16日

凤凰国学编者按：2016年9月10日，第二届全国书院高峰论坛在武汉东湖的经心书院开幕。75岁的著名学者、华中师范大学国学院院长唐翼明策杖而来，应邀担任论坛主持。利用短暂的会议间隙，唐翼明教授接受了凤凰国学的专访，围绕“国学热”与“书院热”、当代书院教育等话题，传达出一份在这场传统文化回归热潮中的冷静思考。早在三年前，武汉大学的素质教育讲堂上，唐翼明教授就曾以“百年文化反思与国学热”为主题发表过精彩演讲——“五四运动以后，该走的路其实是应该纠偏，而我们事实上是继续向左，最后把中国文化的命脉斩断了。”之所以如今会在民间兴起“国学热”、“书院热”，唐翼明认为，是因为大家发现传统文化并不像原来说得那么糟糕，其实也有很多宝，“国学热实际上就是中国人自发的一种文化自救和道德自救。”

唐翼明接受凤凰国学专访

凤凰国学：唐老师您好，今天您在主持会议时涉及到一些问题，一个是关于“国学热”和“书院热”，最近几年来，特别是这种以书院为载体井喷式出现的“国学热”，这里面给人一种很振奋的感觉，就是传统文化的回归，但是也有很多关于国学热的冷思考，就是到底是“真热”还是“虚热”？您对这个问题怎么看？现在到底是不是（传统）文化复兴的一个机会到来了呢？

唐翼明：我对“国学热”有一个判断，几年前我就提出来了，中国国学热的兴起实际上是中国人自发的文化自救和道德自救。一百多年来，我们一直在学西方，左、中、右都一样，没有例外。从现代化的角度看，这是必要的，但这个过程当中，我们对中国传统文化批判得太厉害，否定得太多，这个结果是把我们整个民族的元气和本根给伤了，这就造成今天普遍出现的文化断层、道德滑坡。有识之士都看到了这个问题。但最先是起自民间，大家觉得不能继续这样下去,要发扬中国的传统文化才行。所以我认为国学热实际上这是国人自发的文化自救和道德自救运动。

现在我们很高兴地看到，上层也懂得了这一点，这样就更好，上上下下都懂得了这个问题的重要性。我觉得这跟习近平提出的“中国梦”是相通的。中国梦就是复兴中国之梦，你要复兴中国却不复兴中国文化，怎么可能呢？只有在复兴中国文化的基础上才能复兴中国，才能圆这个梦。

所以我觉得这个“热”第一是件好事，第二不会是虚热，因为上上下下都有这种认识。如果是一头热，就可能会成为虚热。还有就是如果国学热不是那么必要，也会虚热，但今天复兴中国传统文化的确有这个必要。我说是一种自发的自救，就是大家已经看到再这样下去不行，不把传统文化发扬起来，我们就不可能从根本上复兴。那么，这个“热”就不可能“虚”，就会“实”，会继续下去。

在这个过程中出现了“书院热”，我觉得也是非常好的事情。国学传承的载体当然不只是书院，还有其他载体，但书院肯定是很重要的一个。我觉得中国书院至少可以发挥几方面的作用：一方面是传承中国的文脉，文化的血脉，因为书院在中国有悠久的传统。第二，集中、发挥民间的力量，来推动文化复兴。因为书院主要是民间力量在搞，不是政府在搞，也不属于教育部。其实前几十年，我们这个国家在很多事情上都忽视民间力量，或者说根本没有民间力量，我们基本上是把民间组织、民间力量都消灭了。这其实不是一个正常的社会，只能说是一个革命的社会。在执政稳定之后，一定要把民间力量调动起来，书院就是调动民间力量来复兴文化的事业，我觉得这就是“书院热”的第二个好处。还有第三个好处，就是它可以推行一种全民教育，从小孩一直到成年人、老年人，而且工农商学,全民都可以参加书院学习，这就有比体制性的小学、中学、大学有更广泛的面向。

凤凰国学：实际上就是一种全民终身教育。

唐翼明：对。这个是我们现行教育体制所不能负担的，但书院可以把这个担负起来。还有第四个好处，就是书院教育可以矫正和补充正规教育的一些缺失。我们的正规教育在一定程度上有它的缺失，应该承认。比方说，我们目前的教育从学校制度、考试办法到教学方法，甚至写论文的格式,全部从西方来，所以我们的教育制度实际上是完全被西方“格式化”了。所以现在做国学,就有人问:国学放到哪里啊，是文呢还是哲还是史？实际上就是用西方的那一套格式来量度中国的文化，那当然格格不入了，脚和鞋不一样嘛。

再比如另一个缺失，现在学校里普遍缺乏伦理、人格教育，我们有思政课，可是思政课并不能代替伦理课，伦理道德这一环我们很弱。我们看现在的学生，从小到大都是应试教育，都是考试，考个好成绩、考个好学校、找个好工作，这一辈子就这个样子，没有人格教育、伦理教育，所以就造成了我们现在整个国民素质很差，这就是现行教育体制的另外一个缺失，而这个缺失书院也可以弥补、可以矫正。

唐翼明在第二届全国书院高峰论坛《东湖宣言》上署名。

传统文化可补现行教育之缺但不能完全替代

凤凰国学：您觉得传统文化对我们社会建构的价值大吗？尤其是对于伴随着网络一起成长的年轻人、网络新生代来说，他们会看重这个东西吗？

唐翼明：我觉得目前的国学虽然有上上下下的热，但应该肯定问题不少，不是说虚热，而是鱼龙混杂,泥沙俱下。比如有人借这个“热”发财,还有些人把国学拿来歪说、俗说，这个不稀奇，因为现在只是开始，是恢复传统文化的始初阶段，必然有这种情形，不必过早地着急。

但是我觉得这里面的确有一个问题需要注意。就是现在有的人走得太偏，偏到以为传统文化及传统文化的教育可以替代现行的教育体制，这个是不对的。这里有几方面：第一是中国现行的教育体制基本上是从西方学过来的，我们要承认西方在现代化上是先行一步的。如果你现在恢复传统就想把现行的这一套推翻，那实际上等于推翻我们“五四”以来向西方学习先进的总体思想，这是不对的。

第二个是现行教育体制已经经过了一百来年的生长，基础已经非常稳了，你现在把它推倒是不可能的。所以传统教育也好，书院也好，它只能作为现行教育的一个补充，同时在某些方面是一个矫正，像我刚才讲现行体制教育忽视了人伦教育，忽视了道德教育、人格培育，这个是书院可以矫正的。现行教育体制本身需要改进，很多方面需要改善，但并不等于用传统教育或者书院来替代就好。实际上中国传统的书院教育也不是替代官方教育的，官方从太学到省学、县学是有一套系统的，书院并不替代这个，只是补充、矫正。所以不能够过高估计书院的作用,而以为可以代替正规教育体制，这个从前就不是这样，现在更办不到。

现在还有些人主张小孩几岁就开始读经，对现代教育完全不接受，这个不行，他会脱离这个时代、这个世界，脱离我们这个社会的现实。等到他十几岁经读得很好了，甚至把《十三经》通读一遍了，可是他发现和社会接不上气了，那怎么办？而且他对西方的东西了解太少，对目前的社会现实了解太少。所以我不赞成用书院或读经来替代正规教育，正规教育有很多毛病要改良，但是却不能用书院来替代，尤其不赞成一个小孩不接受正规教育，就关起门读经，这个将来会把小孩给害了。

责任编辑：柳君